Juan Catania, sumergido en la resolución del ejercicio, se topó con el hecho de que la forma básica a la cual llegó no aparece en el listado de pc set del anexo del libro de Forte. Eso se debe a que el pc set al cual arribó es un pc set equivalente por inversión del pc set correcto. Por tal razón, le señalo que debe someter su pc set a la inversión y así sí encontrará la forma básica correcta.
Discussions started by Sammartino Federico
La segmentación correcta de una pieza para realizar un análisis de la Set Theory es fundamental. Sino, se puede arribar a conclusiones muy erradas. Ahora bien, no existe ningún procedimiento, con pasos bien definidos, para llegar a una segmentación más o menos adecuada. Habrá piezas que si lo permiten y otras que no.
Aquí van dos consultas sobre esta cuestión, una de Juan Catania y otra de Emiliano Díaz. Mi respuesta es la misma para los dos casos: una buena segmentación se logra luego de escuchar e interpretar mucho la pieza, dejándose guiar por nuestras intuiciones, tomando decisiones analíticas que estén fundadas en la escucha, etc. No es un problema de fácil solución, ni mucho menos con una única solución. Lo que nos queda es la práctica del análisis de la Set Theory e ir ganando confianza en nuestro oído.
PD: en la respuesta a Emiliano nombro a Martín Vidoza. Es un error mío: quise mencionar a Juan Catania. Perdón Juan por rebautizarte.
Consulta que define un poco mejor qué es el orden normal. Básicamente, ordenar un conjunto de clases de alturas que no está ordenado. Recuerden: la set theory trabaja con conjuntos de clases de alturas no ordenadas y, en consecuencia, es necesario ordenarlas.
Consulta de Guadalupe Álverez sobre lo que significa cada uno de los dos números de los "set name" (o "Forte name", tal como suele encontrarse por allí)
También una aclaración: en un primer momento me olvidé de hacer visible la bibliografía de la segunda unidad. Eso ya está solucionado y pueden acceder al material.